Genealogia dos erros judiciários no processo penal

Abstract

The miscarriages of justice seems to be a “minor” theme in Brazilian criminal procedural law, either because of the denialism of jurists who do not admit the possibility of making a mistake, or because of cynicism, or even because of the poor financial conditions of victims of errors to pay high attorney fees (not rare, poor, black, indigent, road freaks, sick, marginalized, etc.). Paradoxically, these are idealized as perennial and omnipresent concerns, frequently appearing in citations from the Digesto or from modern authors. In this sense, this thesis aims to interrogate miscarriages of justice, starting from the question: how miscarriages of justice have become a problem in current criminal procedure? The specific objectives are: (a) analyze the conditions of almost impossibility of miscarriages of justice before the appearance of a type of proof of innocence considered complete; (b) investigate the struggle of forces around the main purpose of the process (seeking truth vs. due process of law) of which the differential management of errors is one of the effects; and (c) explain current characteristics of differential error management. It starts from the hypothesis that the differential management of errors works like a magic cube that allows isolating, concealing, combining or completing the production of errors, created in response to the various movements of resistance to miscarriages of justice, which acquired new functions and objectives since the introduction of DNA tests in the penal system, around 1989. The preponderant time frame of the inquiry ranges from the 20th to the 21st century, despite the need to dedicate some jumps to the 13th to 19th centuries to demonstrate the impossibility of errors at that time. The method of approach is genealogical, situated at some point beyond or below the spectrum started with Nietzsche's creation and complemented by Foucauldian updating. The sources consulted are primary and secondary.

Gli errori giudiziari sembrano essere un tema “minore” nel diritto processuale penale brasiliano, sia per il negazionismo dei giuristi che non ammettono la possibilità di sbagliare, sia per il cinismo, o anche per le precarie condizioni finanziarie delle vittime di errori per pagare spese legali elevate (non di rado, poveri, neri, indigenti, maniaci di strada, malati, emarginati, ecc.). Paradossalmente, sono idealizzate come preoccupazioni perenni e onnipresenti, che compaiono spesso in citazioni dal Digesto o da autori moderni. In questo senso, questa tesi si propone di interrogare gli errori giudiziari, partendo dalla questione: come gli errori giudiziari sono diventati un problema nell'attuale procedura penale? Gli obiettivi specifici sono: (a) analizzare le condizioni di quase impossibilità di errori giudiziari prima della comparsa di un tipo di prova di innocenza considerata completa; (b) investigare la lotta delle forze attorno allo scopo principale del processo (ricerca della verità vs. giusto processo) di cui la gestione differenziale degli errori è uno degli effetti; e (c) spiegare le caratteristiche attuali della gestione differenziale degli errori. Si parte dall'ipotesi che la gestione differenziale degli errori agisca come un cubo magico che permette di isolare, nascondere, combinare o completare la produzione di errori, creatasi in risposta ai vari movimenti di resistenza agli errori giudiziari, che ha acquisito nuove funzioni e obiettivi dall'introduzione dei test del DNA nel sistema penale, intorno al 1989. L'arco temporale preponderante della domanda va dal XX al XXI secolo, nonostante la necessità di dedicare alcuni salti al XIII-XIX secolo per dimostrare l'impossibilità di errori in quel momento. Il metodo di approccio è genealogico, situato in un punto al di là o al di sotto dello spettro iniziato con la creazione di Nietzsche e completato dall'aggiornamento foucaultiano. Le fonti consultate sono primarie e secondarie.

Los errores judiciales parecen ser un tema “menor” en el derecho procesal penal brasileño, ya sea por la negación de los juristas que no admiten la posibilidad de cometer un error, o por el cinismo, o incluso por las malas condiciones económicas de las víctimas de errores para pagar altos honorarios de abogados (no raros, pobres, negros, indigentes, locos de la carretera, enfermos, marginados, etc.). Paradójicamente, se idealizan como preocupaciones perennes y omnipresentes, apareciendo con frecuencia en citas del Digesto o de autores modernos. En ese sentido, esta tesis tiene como objetivo interrogar los errores judiciales, a partir de la pregunta: ¿cómo los errores judiciales se han convertido en un problema en los procesos penales actuales? Los objetivos específicos son: (a) analizar las condiciones de casi imposibilidad de los errores judiciales ante la aparición de un tipo de prueba de inocencia considerada llena; (b) investigar la lucha de fuerzas en torno al objeto principal del proceso (búsqueda de la verdad vs. debido proceso legal) del cual el manejo diferencial de los errores es uno de sus efectos; y (c) explicar las características actuales de la gestión diferencial de los errores. Se parte de la hipótesis de que la gestión diferencial de los errores funciona como un cubo mágico que permite aislar, ocultar, combinar o completar la producción de errores, creada en respuesta a los diversos movimientos de resistencia a los errores judiciales, que adquirió nuevas funciones y objetivos desde la introducción de las pruebas de ADN en el sistema penitenciario, hacia 1989. El marco temporal preponderante de la pregunta va del siglo XX al XXI, a pesar de que es necesario dedicar algunos saltos a los siglos XIII al XIX para demostrar la imposibilidad de errores en ese momento. El método de aproximación es genealógico, situado en algún punto más allá o por debajo del espectro iniciado con la creación de Nietzsche y complementado con la actualización foucaultiana. Las fuentes consultadas son primarias y secundarias. Las fuentes consultadas son primarias y secundarias.