Export this record: EndNote BibTex

Please use this identifier to cite or link to this item: https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/10632
Document type: Dissertação
Title: O dever de fundamentação das decisões judiciais e o tribunal do júri : uma análise crítica do modelo decisório dos jurados do conselho de sentença no Brasil
Author: Arantes Júnior, Carlos Augusto
Advisor: Giacomolli, Nereu José
Abstract (native): O Estudo objetivou-se em analisar e compreender o dever constitucional de motivação para todas as decisões judiciais e sua relação com o Tribunal do Júri Brasileiro, de modo, a saber, em que medida é possível manter toda a sistemática adotada em nível infraconstitucional para as decisões dos jurados, isentos de uma obrigação mínima de fundamentação, baseando-se na íntima convição como método de valoração de prova e formação do convencimento, sem que se possa violar a força normativa da Constituição com seus direitos e garantias fundamentais na condição de elementos indispensáveis para a materialização plena de democracia substancial que respeite os direitos humanos no contexto de um Estado Democrático de Direito, com a finalidade de desenvolver a utilidade de redefinir o modelo decisório dos jurados no júri. Durante anos manteve-se a doutrina e os legisladores como se adormecidos estivessem, sem tecer maiores questionamentos a respeito dos motivos para se continuar a aceitar o caráter democrático do júri pelo simples fato de ser integrado por pessoas do povo e que a falta de fundamentação das decisões dos jurados que compõem o Conselho de Sentença é justificada pelos princípios constitucionais do sigilo das votações e da soberania dos veredictos. Conclui-se que diante de toda a base teórica construída em cima da temática do modelo decisório do Júri Brasileiro, relacionando-o como dever constitucional de motivação de todas as decisões judiciais, foi viável traçar novos ideais para um novo sistema de decisão para o Conselho de Sentença, por meio de critérios mínimos de racionalidade para suas decisões, alinhados às demais garantias constitucionais, especialmente o contraditório, plenitude defesa, isonomia, duplo grau de jurisdição, devido processo legal, dentre outros, contribuindo, assim, para se reduzir os espaços de exercício arbitrário e a cultura do decisionismo por parte das decisões dos juízes leigos no Tribunal do Júri Brasileiro.
Abstract (english): The study aimed to analyze and understand the constitutional duty of motivation for all judicial decisions and their relationship with the Brazilian Jury Court, in order to know, to what extent it is possible to maintain all the systematics adopted at an infraconstitutional level for the judges' decisions, exempt from a minimum requirement of reasoning, based on intimate conviction as a method of evaluating evidence and forming conviction, without violating the normative force of the Constitution with its fundamental rights and guarantees as indispensable elements for the full realization of substantial democracy that respects human rights in the context of a Democratic State of Law, with the purpose of developing the usefulness of redefining the decision-making model of jurors in the jury. For years, the doctrine and the legislators were maintained as if they were asleep, without raising further questions about the reasons for continuing to accept the democratic nature of the jury for the simple fact that it is made up of people from the people and that the lack of grounds for the decisions of the jurors that make up the Sentencing Council is justified by the constitutional principles of secrecy of votes and sovereignty of verdicts. It is concluded that in view of all the theoretical basis built on the theme of the decision-making model of the Brazilian jury, relating it as a constitutional duty to motivate all judicial decisions, it was feasible to outline new ideals for a new decision-making system for the Council of Judgment, through minimum criteria of rationality for its decisions, aligned with the other constitutional guarantees, especially the contradictory, full defense, isonomy, double degree of jurisdiction, due process of law, among others, thus contributing to reduce the spaces of arbitrary exercise and the culture of decisionism on the part of the decisions of lay judges in the Brazilian Jury Court.
Keywords: Decisões Judiciais
Fundamentação
Tribunal do Júri
Conselho de Sentença
Modelo Decisório dos Jurados
Íntima Convicção
Judicial Decisions
Rationale
Jury Court
Judgment Council
Jury's Decision-Making Model
Intimate Conviction
CNPQ Knowledge Areas: CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
Language: por
Country: Brasil
Publisher: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
Institution Acronym: PUCRS
Department: Escola de Direito
Program: Programa de Pós-Graduação em Ciências Criminais
Access type: Acesso Aberto
Fulltext access restriction: Trabalho será publicado como artigo ou livro
Time to release fulltext: 36 meses
Date to release fulltext: 16/02/2026
URI: https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/10632
Issue Date: 29-Nov-2022
Appears in Collections:Programa de Pós-Graduação em Ciências Criminais

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
DIS_CARLOS_ AUGUSTO_ ARANTES_ JUNIOR_CONFIDENCIAL.pdfCARLOS_AUGUSTO_ARANTES_JUNIOR_DIS593.66 kBAdobe PDFThumbnail

Download/Open Preview


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.