Exportar este item: EndNote BibTex

Use este identificador para citar ou linkar para este item: https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/10632
Tipo do documento: Dissertação
Título: O dever de fundamentação das decisões judiciais e o tribunal do júri : uma análise crítica do modelo decisório dos jurados do conselho de sentença no Brasil
Autor: Arantes Júnior, Carlos Augusto
Primeiro orientador: Giacomolli, Nereu José
Resumo: O Estudo objetivou-se em analisar e compreender o dever constitucional de motivação para todas as decisões judiciais e sua relação com o Tribunal do Júri Brasileiro, de modo, a saber, em que medida é possível manter toda a sistemática adotada em nível infraconstitucional para as decisões dos jurados, isentos de uma obrigação mínima de fundamentação, baseando-se na íntima convição como método de valoração de prova e formação do convencimento, sem que se possa violar a força normativa da Constituição com seus direitos e garantias fundamentais na condição de elementos indispensáveis para a materialização plena de democracia substancial que respeite os direitos humanos no contexto de um Estado Democrático de Direito, com a finalidade de desenvolver a utilidade de redefinir o modelo decisório dos jurados no júri. Durante anos manteve-se a doutrina e os legisladores como se adormecidos estivessem, sem tecer maiores questionamentos a respeito dos motivos para se continuar a aceitar o caráter democrático do júri pelo simples fato de ser integrado por pessoas do povo e que a falta de fundamentação das decisões dos jurados que compõem o Conselho de Sentença é justificada pelos princípios constitucionais do sigilo das votações e da soberania dos veredictos. Conclui-se que diante de toda a base teórica construída em cima da temática do modelo decisório do Júri Brasileiro, relacionando-o como dever constitucional de motivação de todas as decisões judiciais, foi viável traçar novos ideais para um novo sistema de decisão para o Conselho de Sentença, por meio de critérios mínimos de racionalidade para suas decisões, alinhados às demais garantias constitucionais, especialmente o contraditório, plenitude defesa, isonomia, duplo grau de jurisdição, devido processo legal, dentre outros, contribuindo, assim, para se reduzir os espaços de exercício arbitrário e a cultura do decisionismo por parte das decisões dos juízes leigos no Tribunal do Júri Brasileiro.
Abstract: The study aimed to analyze and understand the constitutional duty of motivation for all judicial decisions and their relationship with the Brazilian Jury Court, in order to know, to what extent it is possible to maintain all the systematics adopted at an infraconstitutional level for the judges' decisions, exempt from a minimum requirement of reasoning, based on intimate conviction as a method of evaluating evidence and forming conviction, without violating the normative force of the Constitution with its fundamental rights and guarantees as indispensable elements for the full realization of substantial democracy that respects human rights in the context of a Democratic State of Law, with the purpose of developing the usefulness of redefining the decision-making model of jurors in the jury. For years, the doctrine and the legislators were maintained as if they were asleep, without raising further questions about the reasons for continuing to accept the democratic nature of the jury for the simple fact that it is made up of people from the people and that the lack of grounds for the decisions of the jurors that make up the Sentencing Council is justified by the constitutional principles of secrecy of votes and sovereignty of verdicts. It is concluded that in view of all the theoretical basis built on the theme of the decision-making model of the Brazilian jury, relating it as a constitutional duty to motivate all judicial decisions, it was feasible to outline new ideals for a new decision-making system for the Council of Judgment, through minimum criteria of rationality for its decisions, aligned with the other constitutional guarantees, especially the contradictory, full defense, isonomy, double degree of jurisdiction, due process of law, among others, thus contributing to reduce the spaces of arbitrary exercise and the culture of decisionism on the part of the decisions of lay judges in the Brazilian Jury Court.
Palavras-chave: Decisões Judiciais
Fundamentação
Tribunal do Júri
Conselho de Sentença
Modelo Decisório dos Jurados
Íntima Convicção
Judicial Decisions
Rationale
Jury Court
Judgment Council
Jury's Decision-Making Model
Intimate Conviction
Área(s) do CNPq: CIENCIAS SOCIAIS APLICADAS::DIREITO
Idioma: por
País: Brasil
Instituição: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
Sigla da instituição: PUCRS
Departamento: Escola de Direito
Programa: Programa de Pós-Graduação em Ciências Criminais
Tipo de acesso: Acesso Aberto
Restrição de acesso: Trabalho será publicado como artigo ou livro
Prazo para liberar texto completo: 36 meses
Data para liberar texto completo: 16/02/2026
URI: https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/10632
Data de defesa: 29-Nov-2022
Aparece nas coleções:Programa de Pós-Graduação em Ciências Criminais

Arquivos associados a este item:
Arquivo Descrição TamanhoFormato 
DIS_CARLOS_ AUGUSTO_ ARANTES_ JUNIOR_CONFIDENCIAL.pdfCARLOS_AUGUSTO_ARANTES_JUNIOR_DIS593,66 kBAdobe PDFThumbnail

Baixar/Abrir Pré-Visualizar


Os itens no repositório estão protegidos por copyright, com todos os direitos reservados, salvo quando é indicado o contrário.