Multiplicidade sancionatória estatal pelo mesmo fato : ne bis in idem e proporcionalidade

Abstract

This study has been inspired by the (current) ascertainment that the State sanctions the same fact multiple times: through both administrative law, which has become more sanctioning in recent years, and criminal law itself, which in turn has acquired more and more characteristics of administrative law. Due to their attachment to the (debatable) mantra of independence between the different instances, both Brazilian doctrine and jurisprudence do not tackle the topic with due diligence. Therefore, the aim of this research is to understand the phenomenon of the State’s sanctioning multiplicity – known in the United States as the “piling on” of fines and penalties – as well as draw the (difficult, but necessary) distinction between a criminal offense and an administrative offense. Afterwards, not without taking into consideration the Brazilian legal scenario, the focus will be shifted to settling presuppositions related to the principles of ne bis in idem (double jeopardy) and proportionality. Finally, and as a means to an end, the answers to two questions will be provided, the first one being: whenever the State sanctions, due to the same fact, multiple times, will the principle of ne bis in idem be violated? The answer to this inquiry can be provided, briefly, in this very abstract: not always. There are illegitimate sanctioning cumulations, but there are also legitimate ones. This research lists, based on decisions of international tribunals and courts, criteria apt to verify said (il)legitimacy. From the answer to the first question comes the second one: whenever the State rightfully sanctions, due to the same fact, multiple times, will the principle of proportionality be violated? Once again, the question can be briefly answered in this summary: the automatic and unadvised overlaid sanctioning – coming from all instances – does violate the principle of proportionality, thus making it urgent not only to focus on the applicable state sanctioning set to the same fact, but also to indicate (concrete) ways for the application of multiple sanctions to achieve unavoidable proportionality. These are the aims and objectives of this research.

Este análisis ha sido inspirado por la actual constatación de que el Estado sanciona el mismo facto múltiples veces: a través del derecho administrativo, cada vez más sancionador y también a través del derecho penal, que se encuentra más y más lleno de elementos del derecho administrativo. La doctrina y la jurisprudencia brasileñas, por apego al (discutible) mantra de la independencia entre las instancias, no lo enfrentan al tema con la hondura que se hace necesaria. Esa búsqueda ambiciona, por eso e inicialmente, comprender el fenómeno de la multiplicidad sancionatoria estatal, bien como trazar la (difícil, pero necesaria) diferencia entre el delito penal y la infracción administrativa. En seguida se busca también, llevando en cuenta el escenario jurídico brasileño, asentar suposiciones relacionadas a los principios del ne bis in idem y de la proporcionalidad. Pretende, por fin (y como fin), contestar a dos cuestionamientos. El primer: todas las veces que el Estado sanciona, por el mismo fato, múltiples veces, ¿quedará violado el principio del ne bis in idem? Se anticipa, ya en estas breves líneas, la respuesta: ni siempre. Hay acumulaciones sancionatorias ilegítimas, pero hay asimismo acumulaciones sancionatorias legítimas, listando este estudio, al mismo rato que se basa en decisiones de cortes y tribunales internacionales, criterios capaces de constatar supuesta (i)legitimidad. De la respuesta de la primera pregunta surge la segunda: todas las veces que el Estado sanciona, por el mismo fato, múltiples veces, ¿quedará violado el principio de la proporcionalidad? Una vez más, en estas breves líneas, se anticipa la respuesta a la pregunta: el maquinal e impensado cúmulo sancionatorio – viniendo de instancias diversas – quebranta, sí, la proporcionalidad, razón por la cual es urgente no solo prestar atención en el conjunto sancionatorio estatal aplicable al mismo fato, como también indicar caminos (concretos) para que la aplicación de sanciones múltiples alcance la irrenunciable proporcionalidad. Eso es lo que este estudio ambiciona alcanzar.