1. TEDE PUCRS
  2. Teses e Dissertações dos Programas de Pós-Graduação da PUCRS
  3. Programa de Pós-Graduação em Filosofia
Export this record: EndNote BibTex

Please use this identifier to cite or link to this item: https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/9448
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorNeiva, André Luiz de Almeida Lisbôa-
dc.creator.Latteshttp://lattes.cnpq.br/6486146075338506por
dc.contributor.advisor1Pich, Roberto Hofmeister-
dc.contributor.advisor1Latteshttp://lattes.cnpq.br/1645884955155770por
dc.date.accessioned2020-12-01T17:25:21Z-
dc.date.issued2020-03-30-
dc.identifier.urihttp://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/9448-
dc.description.resumoProbabilistic comparativism consists of two central claims. First, comparative beliefs are more fundamental than numerical credences. Second, a rational agent’s comparative beliefs are representable by a probabilistic credence distribution (precise comparativism) or a set of such functions (imprecise comparativism). Although this is not an entirely new approach to rational graded beliefs, comparativism has been considered a minority view among formal epistemologists and decision theorists. This dissertation is my attempt to develop and defend probabilistic comparativism. After introducing some technical background, I distinguish between two different kinds of priority or fundamentality claims: metaphysical and conceptual (or representational). Also, I examine and reject two comparativist approaches to belief-like attitudes, namely the preference-based and measurement-theoretic comparativist accounts of graded beliefs. Later in this essay, I propose a new form of probabilistic comparativism, known as epistemic interpretivism, which has important advantages over the other two comparativist alternatives. I develop this view in light of recent contributions in the area of epistemic utility theory. As appealing as it is, probabilistic comparativism faces a range of unanswered questions about the rationality of graded beliefspor
dc.description.abstractComparativismo probabilístico envolve duas teses centrais. Crenças comparativas são mais fundamentais do que graus numéricos de crença e agentes racionais têm crenças comparativas que podem ser representadas por uma distribuição probabilística (comparativismo preciso) ou por um conjunto de tais distribuições (comparativismo impreciso). Embora não seja uma abordagem completamente nova, o comparativismo probabilístico não é considerado uma posição tão popular entre epistemólogos formais e teóricos da decisão. Nesta tese de doutorado, ofereço uma nova versão de comparativismo, o que eu chamo de interpretivismo epistêmico. Desenvolvo essa concepção à luz de recentes contribuições na área da teoria da utilidade epistêmica. Após rejeitar duas famílias de teorias comparativistas—uma forma de reducionismo na qual crença gradual é equivalente à relação de preferência e uma abordagem ingênua baseada em teoria da medida—argumento que o interpretivismo epistêmico é a melhor alternativa teórica disponível para os proponentes do comparativismo. Apesar de ser uma teoria elegante, mostro que existem várias lacunas e desafios normativos importantes em relação à racionalidade das crenças comparativas.por
dc.description.provenanceSubmitted by PPG Filosofia ([email protected]) on 2020-08-26T15:47:03Z No. of bitstreams: 1 ANDRÉ LUIZ DE ALMEIDA LISBÔA NEIVA - Tese.pdf: 1274458 bytes, checksum: 1fcf65474b15887f7dac3ab656c8cb94 (MD5)eng
dc.description.provenanceRejected by Caroline Xavier ([email protected]), reason: Devolvido devido à falta da folha de rosto (página com as principais informações) no arquivo PDF, passando direto da capa para a ficha catalográfica. on 2020-11-06T19:42:41Z (GMT)eng
dc.description.provenanceSubmitted by PPG Filosofia ([email protected]) on 2020-11-30T15:22:41Z No. of bitstreams: 1 ANDRÉ_LUIZ_DE_ALMEIDA_LISBÔA_NEIVA_Tes.pdf: 1311575 bytes, checksum: b4529d9eb984f71c075095bace439395 (MD5)eng
dc.description.provenanceApproved for entry into archive by Sarajane Pan ([email protected]) on 2020-12-01T17:15:04Z (GMT) No. of bitstreams: 1 ANDRÉ_LUIZ_DE_ALMEIDA_LISBÔA_NEIVA_Tes.pdf: 1311575 bytes, checksum: b4529d9eb984f71c075095bace439395 (MD5)eng
dc.description.provenanceMade available in DSpace on 2020-12-01T17:25:21Z (GMT). No. of bitstreams: 1 ANDRÉ_LUIZ_DE_ALMEIDA_LISBÔA_NEIVA_Tes.pdf: 1311575 bytes, checksum: b4529d9eb984f71c075095bace439395 (MD5) Previous issue date: 2020-03-30eng
dc.description.sponsorshipCoordenação de Aperfeiçoamento de Pessoal de Nível Superior - CAPESpor
dc.formatapplication/pdf*
dc.thumbnail.urlhttp://tede2.pucrs.br:80/tede2/retrieve/179693/TES_ANDR%c3%89_LUIZ_DE_ALMEIDA_LISB%c3%94A_NEIVA_CONFIDENCIAL.pdf.jpg*
dc.languageengpor
dc.publisherPontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sulpor
dc.publisher.departmentEscola de Humanidadespor
dc.publisher.countryBrasilpor
dc.publisher.initialsPUCRSpor
dc.publisher.programPrograma de Pós-Graduação em Filosofiapor
dc.rightsAcesso Abertopor
dc.subjectBayesianismeng
dc.subjectComparativismeng
dc.subjectProbability Theoryeng
dc.subjectRationalityeng
dc.subjectBayesianismopor
dc.subjectComparativismopor
dc.subjectProbabilidadepor
dc.subjectRacionalidadepor
dc.subject.cnpqCIENCIAS HUMANAS::FILOSOFIApor
dc.titleComparative probability as a foundation for rational credences : a new hopepor
dc.typeTesepor
dc.restricao.situacaoTrabalho será publicado como artigo ou livropor
dc.restricao.prazo60 mesespor
dc.restricao.dataliberacao01/12/2025por
Appears in Collections:Programa de Pós-Graduação em Filosofia

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
TES_ANDRÉ_LUIZ_DE_ALMEIDA_LISBÔA_NEIVA_CONFIDENCIAL.pdfANDRÉ_LUIZ_DE_ALMEIDA_LISBÔA_NEIVA_TES668.28 kBAdobe PDFThumbnail

Download/Open Preview
Show simple item record Recommend this item


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.