O regime da coisa julgada na tutela coletiva de interesses individuais à luz do cânone da proporcionalidade panprocessual

Abstract

The present study has the scope to carry out a reinterpretation of the res judicata regime introduced in the technique of individual rights aggregation through the criterion of pan-procedural proportionality, in order to assess whether its premises and its practical consequences meet the expectations of efficiency of the litigants and, if not, which stabilization regime would prove appropriate. Inserted in the legal-dogmatic aspect, the research, of theoretical genre and legal-comprehensive type, adopted the hypothetical-deductive approach method and made use of a descriptive approach and bibliographic survey to analyze the content of primary and secondary data. Starting with the analysis of the historical and cultural influxes that culminated in the current bottleneck of the guarantee of access to justice, the study highlights the contributions that the reinterpretation of civil procedure from the perspective of pan-procedural proportionality can bring to the efficiency of justice administration. Based on these propositions, the study examines the technique of individual rights aggregation, emphasizing the role that res judicata assumes in the realization of its potential. Afterwards, the concept and scopes of res judicata are established, so that the stabilization regime inserted in the technique of individual rights aggregation is confronted with the efficiency of justice administration. Finally, the conclusion reached is that the regime of res judicata secundum eventum litis e in utilibus adopted prevents the materialization of the purposes of the technique of individual rights aggregation and the scopes of the res judicata institute, revealing itself as an adequate regime for the efficiency of the justice administration the stabilization erga omnes and pro et contra.

El presente trabajo tiene por objeto realizar una reinterpretación del régimen de cosa juzgada introducido en la tutela colectiva de los intereses individuales a través del criterio de proporcionalidad panprocesal, con el fin de valorar si sus premisas y sus consecuencias prácticas responden a las expectativas de eficiencia de los usuarios del servicio público “justicia” y, en su defecto, qué régimen de estabilización resultaría adecuado. Insertada en el aspecto jurídico-dogmático, la investigación, de género teórico y tipo jurídico-comprensiva, adoptó el método de abordaje hipotético-deductivo e hizo uso de un enfoque descriptivo y levantamiento bibliográfico para analizar el contenido de los datos primarios y secundarios. A partir del análisis de los flujos históricos y culturales que culminaron en el cuello de botella actual para garantizar el acceso a la justicia, el estudio destaca los aportes que la reinterpretación del proceso desde la perspectiva de la proporcionalidad panprocesal puede traer a la gestión eficiente de la justicia. Con base en estas proposiciones, el trabajo examina la técnica de colectivización de los intereses individuales, destacando el papel que asume la cosa juzgada en la realización de su potencial. Posteriormente, se establece el concepto y alcances de la cosa juzgada de manera que se confronta el régimen de estabilización establecido en la tutela agregada de las pretensiones individuales con el deber de eficacia del servicio público "justicia". Finalmente, se llega a la conclusión de que el régimen de cosa juzgada secundum eventum litis e in utilibus adoptado impide la materialización de los fines de la técnica de colectivización y los alcances del instituto de cosa juzgada, revelándose como un régimen adecuado para la eficiencia del servicio judicial la estabilización erga omnes y pro et contra.