@MASTERSTHESIS{ 2018:1801966748,
 	title = {Prism IV : verificação de índice de mortalidade pediátrico em uma unidade de terapia intensiva pediátrica do sul do Brasil},
 	year = {2018},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/8477",
 	abstract = "Objetivo: Avaliar a capacidade de predição do Pediatric Risk of Mortality Score IV (PRISM IV) em uma Unidade de Terapia Intensiva Pediátrica (UTIP) no Sul do Brasil. Secundariamente comparar esta investigação a outros dois escores, Pediatric Index of Mortality (PIM) 2 e PIM 3.
 Métodos: Estudo retrospectivo longitudinal, de 01° de janeiro a 31 de dezembro de 2016 com crianças admitidas em uma UTIP de um Hospital Universitário do Sul do Brasil. Não foram incluídos pacientes com idade maior que 20 anos e pacientes moribundos, com sinais vitais incompatíveis com a vida após 2 horas de admissão em UTIP. Apenas a primeira internação em UTIP durante a hospitalização foi considerada. Foram realizados testes de discriminação, calibração e de comparação com outros índices e um teste de concordância PRISM IV / PIM 2. O estudo foi aprovado pelo comitê de ética da instituição. 
 Resultados: Houveram 411 admissões no ano de 2016, 378 pacientes foram incluídos no estudo. Destes 378, 13 foram a óbito, gerando uma taxa de mortalidade de 3,44%. O PRISM IV estimou mortalidade de 3,18% com Indice de Mortalidade Padão - (SMR) de 1,08, zflora= -0,31. Para a mesma amostra, o PIM 2 previu uma mortalidade de 2,78% e o PIM 3 de 2,51% e apresentaram SMR de 1,24 e 1,37, respectivamente, com valores para o zflora=-0,91 e -1,40. O teste de ajuste de Hosmer-Lemeshow (HL) obteve um X²=4,472 (p=0,484) para o PRISM IV. De forma semelhante, o PIM 2 apresentou boa calibração com X2=8,359 e p=0,138. Contudo, o PIM 3 apresentou X2=16,013 e p=0,007. O teste de discriminação com a área abaixo da curva (AUC/ROC), do PRISM IV foi de 0,811 (IC95% 0,695-0,928). Por sua vez, a área do PIM 2 foi de 0,779 (IC95% 0,645-0,913) e o PIM 3 obteve 0,759 (IC95% 0,621-0,898). Considerando a curva ROC, entre os três escores prognósticos não houve diferença estatística. A discordância entre os resultados do PRISM IV e o PIM2 foi pequena.
 Conlusão: O PRISM IV apresentou adequada capacidade preditiva na população do estudo, demonstrando boa calibração e discriminação. Na análise comparativa observou-se semelhante capacidade preditiva entre este PRISM IV e PIM 2, o que não se confirmou com o PIM 3. O PRISM IV mostrou-se uma ferramenta validada para utilização em UTIP no presente estudo.",
 	publisher = {Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de Pós-Graduação em Medicina/Pediatria e Saúde da Criança},
 	note = {Escola de Medicina}
}