@PHDTHESIS{ 2014:1128871268,
 	title = {Avaliação da precisão dos modelos de gesso obtidos por diferentes técnicas de moldagem para próteses múltiplas implanto suportadas},
 	year = {2014},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/1264",
 	abstract = "O objetivo deste estudo foi avaliar a precisão dos modelos de gesso sobre implantes obtidos por meio da técnica de moldagem de arrasto, na qual utiliza transferentes quadrados, utilizando diferentes materiais para união dos transferentes por meio de dois modelos experimentais in vitro. Inicialmente avaliou-se a precisão dos modelos de gesso obtidos por meio de duas diferentes técnicas de moldagem: Grupo 1  Moldagem de arrasto sem união dos transferentes e Grupo 2  Moldagem de arrasto com união dos transferentes em resina acrílica autopolimerizavel para próteses implanto suportadas. Um bloco de alumínio com 2 análogos do implante minipilar 4.1 (Neodent SA Curitiba, Parana, Brasil) foi fabricado, sendo um analogo posicionado em angulo reto com o topo da superficie e outro inclinado a 65 graus lateralmente. Uma infraestrutura em liga NiCr, foi fabricada. As moldagens foram realizadas com moldeira individual em resina acrilica e o material utilizado foi o polieter. Dois grupos foram formados: Grupo 1  sem união e Grupo 2  com união em resina acrilica. Foram obtidos 5 modelos de gesso por grupo totalizando 10 modelos. A distância entre a infraestrutura e os analogos foi mensurada (gap vertical) por meio do programa (AxionVision 4.8.1, Zeiss; Carl Zeiss, Jena, Germany) acoplado a lupa estereomicroscopia. Os resultados mostraram diferenças significantes entre os grupos 1 e 2, com menores valores de gap para o grupo com união em resina acrilica (p=0,021). Na avaliação por implante, maiores valores foram obtidos para implantes inclinados (65 graus lateralmente) pela tecnica sem união (p=0,013). Posteriormente, um bloco de alumínio com dois implantes paralelos foi fabricado e foi investigado a precisão dos modelos de gesso obtidos por meio de três diferentes técnicas de moldagem e duas diferentes marcas comercias de gesso tipo IV (A - Fujirock EP; GC Europa, Leuven, Belgica e B - Zero Stone; Dentona AG, Europa, Dortmund, Alemanha), comparados com um grupo controle (bloco de alumínio com dois análogos do implantes minipilar 4.1 paralelos entre si). O material utilizado para as moldagens foi o poliéter. Sete grupos foram formados: G1  grupo controle, G2a  sem união e gesso Fujirock, G2b  sem união e gesso Zero Stone, G3a  união com resina acrilica e gesso Fujirock, G3b  união com resina acrilica e gesso Zero Stone, G4a - união com resina bisacrilica e gesso Fujirock, G4b - união com resina bisacrilica e gesso Zero Stone. Foram avaliadas as distancias entre os implantes por meio do programa (AxionVision 4.8.1, Zeiss; Carl Zeiss, Jena, Germany) acoplado a lupa estereomicroscopia. Os resultados mostraram diferenças significante entre as distancias do G1 - grupo controle e os grupos: G2a - sem união e gesso Fujirock (p=0.010), G2b- sem união e gesso Zero Stone (p=0.015) e G4b - união com resina bisacrilica e gesso Zero Stone. (p=0.007). Não houve diferenças significantes entre o G1 - grupo controle e os grupos G3a - união com resina acrilica e gesso Fujirock (p=0.178), G3b- união com resina acrilica e gesso Zero Stone (p=0.288), G4a - união com resina bisacrilica e gesso Fujirock (p=0.531). Conclui-se que os grupos sem união dos componentes produziram maiores distorções quando comparadas ao grupo controle. Em conclusão, a moldagem sem união dos transferentes, apresentou maiores distorções. A desadaptação entre infraestrutura e análogo com a técnica sem união parece estar correlacionada com a ausência de paralelismo dos implantes dentários.",
 	publisher = {Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de Pós-Graduação em Odontologia},
 	note = {Faculdade de Odontologia}
}