@PHDTHESIS{ 2014:504814078,
 	title = {Avalia??o da precis?o dos modelos de gesso obtidos por diferentes t?cnicas de moldagem para pr?teses m?ltiplas implanto suportadas},
 	year = {2014},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/1264",
 	abstract = "O objetivo deste estudo foi avaliar a precis?o dos modelos de gesso sobre implantes obtidos por meio da t?cnica de moldagem de arrasto, na qual utiliza transferentes quadrados, utilizando diferentes materiais para uni?o dos transferentes por meio de dois modelos experimentais in vitro. Inicialmente avaliou-se a precis?o dos modelos de gesso obtidos por meio de duas diferentes t?cnicas de moldagem: Grupo 1  Moldagem de arrasto sem uni?o dos transferentes e Grupo 2  Moldagem de arrasto com uni?o dos transferentes em resina acr?lica autopolimerizavel para pr?teses implanto suportadas. Um bloco de alum?nio com 2 an?logos do implante minipilar 4.1 (Neodent SA Curitiba, Parana, Brasil) foi fabricado, sendo um analogo posicionado em angulo reto com o topo da superficie e outro inclinado a 65 graus lateralmente. Uma infraestrutura em liga NiCr, foi fabricada. As moldagens foram realizadas com moldeira individual em resina acrilica e o material utilizado foi o polieter. Dois grupos foram formados: Grupo 1  sem uni?o e Grupo 2  com uni?o em resina acrilica. Foram obtidos 5 modelos de gesso por grupo totalizando 10 modelos. A dist?ncia entre a infraestrutura e os analogos foi mensurada (gap vertical) por meio do programa (AxionVision 4.8.1, Zeiss; Carl Zeiss, Jena, Germany) acoplado a lupa estereomicroscopia. Os resultados mostraram diferen?as significantes entre os grupos 1 e 2, com menores valores de gap para o grupo com uni?o em resina acrilica (p=0,021). Na avalia??o por implante, maiores valores foram obtidos para implantes inclinados (65 graus lateralmente) pela tecnica sem uni?o (p=0,013). Posteriormente, um bloco de alum?nio com dois implantes paralelos foi fabricado e foi investigado a precis?o dos modelos de gesso obtidos por meio de tr?s diferentes t?cnicas de moldagem e duas diferentes marcas comercias de gesso tipo IV (A - Fujirock EP; GC Europa, Leuven, Belgica e B - Zero Stone; Dentona AG, Europa, Dortmund, Alemanha), comparados com um grupo controle (bloco de alum?nio com dois an?logos do implantes minipilar 4.1 paralelos entre si). O material utilizado para as moldagens foi o poli?ter. Sete grupos foram formados: G1  grupo controle, G2a  sem uni?o e gesso Fujirock, G2b  sem uni?o e gesso Zero Stone, G3a  uni?o com resina acrilica e gesso Fujirock, G3b  uni?o com resina acrilica e gesso Zero Stone, G4a - uni?o com resina bisacrilica e gesso Fujirock, G4b - uni?o com resina bisacrilica e gesso Zero Stone. Foram avaliadas as distancias entre os implantes por meio do programa (AxionVision 4.8.1, Zeiss; Carl Zeiss, Jena, Germany) acoplado a lupa estereomicroscopia. Os resultados mostraram diferen?as significante entre as distancias do G1 - grupo controle e os grupos: G2a - sem uni?o e gesso Fujirock (p=0.010), G2b- sem uni?o e gesso Zero Stone (p=0.015) e G4b - uni?o com resina bisacrilica e gesso Zero Stone. (p=0.007). N?o houve diferen?as significantes entre o G1 - grupo controle e os grupos G3a - uni?o com resina acrilica e gesso Fujirock (p=0.178), G3b- uni?o com resina acrilica e gesso Zero Stone (p=0.288), G4a - uni?o com resina bisacrilica e gesso Fujirock (p=0.531). Conclui-se que os grupos sem uni?o dos componentes produziram maiores distor??es quando comparadas ao grupo controle. Em conclus?o, a moldagem sem uni?o dos transferentes, apresentou maiores distor??es. A desadapta??o entre infraestrutura e an?logo com a t?cnica sem uni?o parece estar correlacionada com a aus?ncia de paralelismo dos implantes dent?rios.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia},
 	note = {Faculdade de Odontologia}
}