@MASTERSTHESIS{ 2018:1243511388,
 	title = {Resist?ncia ? fratura de molares tratados endodonticamente restaurados com diferentes t?cnicas diretas},
 	year = {2018},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/8182",
 	abstract = "Objetivo: Avaliar, in vitro, a resist?ncia ? fratura e o padr?o de falha de dentes tratados endodonticamente restaurados com diferentes t?cnicas restauradoras diretas. Materiais e M?todos: Setenta terceiros molares h?gidos extra?dos foram divididos em 7 grupos (n=10) assim distribu?dos: (todos os grupos exceto H receberam endodontia) H- h?gidos; Z250PT ? pino de fibra de vidro transfixado horizontalmente + resina composta Z250; Z250FO ? Z250+fita de fibra de vidro oclusal; Z250FP ? Z250 + fita de fibra de vidro junto ao assoalho da c?mara pulpar; PREP ? apenas preparo cavit?rio; COL ? restaurado com material provis?rio Coltosol. Ap?s o t?rmino das restaura??es as amostras foram submetidas a 250 mil ciclos de fadiga mec?nica sob 200N. Em seguida, foi realizado o ensaio de resist?ncia ? fratura e a an?lise do tipo de fratura p?sensaio as quais foram classificadas em: assoalho da c?mara pulpar (irrepar?vel) ou c?spides (repar?vel). Resultados: (m?dias (N) seguidas de mesma letra n?o apresentam diferen?a estat?stica para ANOVA e Tukey (p>0,05): H 3832A;
 Z250PT 2726B; Z250FO 1647C; Z250FP 1548C; Z250 1622C; PREP 514D; COL 450D. Conclus?o: A t?cnica restauradora que apresenta maior resist?ncia ? fratura. bem como maior percentual de falhas repar?veis ? a transfixa??o horizontal com pino de fibra de vidro, grupo Z250PT. A inser??o de fita de fibra de vidro na resina composta n?o apresentou melhora na resist?ncia, nem no padr?o de fratura, quando comparado a utiliza??o de resina composta tradicional.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia},
 	note = {Escola de Ci?ncias da Sa?de}
}