@MASTERSTHESIS{ 2017:129959090,
 	title = {Avalia??o da rela??o entre perda ?ssea periimplantar e carga oclusal em implantes dent?rios associados ? pr?teses fixas implantosuportadas},
 	year = {2017},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/7493",
 	abstract = "Introdu??o: O objetivo deste trabalho foi atrav?s de uma an?lise tipo coorte prospectivo, avaliar as poss?veis rela??es existentes entre a perda ?ssea periimplantar de pr?teses totais fixas implantossuportadas inferiores (PTFIs) e sua respectiva distribui??o de contatos oclusais bilaterias, for?a m?xima de mordida (FMM), ?rea de contatos oclusais nos movimentos de lateralidade esquerda e direita, sua rela??o com arcada antagonista e presen?a ou n?o de pr?tese fixa provis?ria. Materiais e M?todos: A amostra de conveni?ncia foi constitu?da por 20 pacientes portadores PTFIs inferiores, e foram acompanhados por um per?odo de um ano, ap?s a instala??o da pr?tese. Nas duas coletas de dados foi realizada a medi??o da FMM, medi??o da distribui??o dos contatos oclusais atrav?s do aparelho T-Scan III e solicitado uma tomografia computadorizada Cone Beam para avalia??o da perda ?ssea periimplantar. Para mensura??o da perda ?ssea, foi realizada a compara??o entre as tomadas iniciais e no segundo momento. Ap?s, os resultados de perda ?ssea periimplantar foram correlacionados e comparados com os demais dados obtidos. A an?lise estat?stica realizada para avaliar perda ?ssea dos implantes, lados e regi?es foi o teste de Friedman e teste de Wilcoxon, para compara??es teste de Mann-Whitney e para as correla??es teste de Spearman e teste T de Student. Resultados: Os principais resultados foram: 1) os implantes n?o se diferenciam em rela??o a perda ?ssea periimplantar; 2) n?o houve correla??o significativa de perda ?ssea com FMM, lateralidade D e E e a distribui??o de contatos em MIH; 3) na compara??o entre perda ?ssea de pacientes com antagonista PT e parcialmente ed?ntulos, n?o mostrou diferen?a estatisticamente significativa, assim como em pacientes que receberam protocolo provis?rio e os que n?o receberam. Conclus?o: A perda ?ssea parece ocorrer de forma semelhante entre todos os implantes, lados e regi?es. A FMM, a lateralidade D e E, a distribui??o de contatos em MIH e a arcada antagonista n?o parecem interferir na remodela??o ?ssea periimplantar. Os resultados preliminares deste estudo sugerem que n?o h? necessidade de provisionaliza??o em protocolos inferiores, visto que n?o houve diferen?as de perda ?ssea entre os pacientes que receberam e n?o receberam provis?rio fixo.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia},
 	note = {Faculdade de Odontologia}
}