@PHDTHESIS{ 2017:615996811,
 	title = {Avalia??o da resist?ncia ? fratura de molares endodonticamente tratados com preparo MOD transfixados por um pino de fibra de vidro e restaurados com diferentes materiais},
 	year = {2017},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/7256",
 	abstract = "Objetivos: 1) Avaliar a resist?ncia ? fratura de terceiros molares com preparos cavit?rios MOD tratados endodonticamente e restaurados com resina composta de forma direta, cimento de ion?mero de vidro modificado por resina ou cimento de ion?mero de vidro tipo silver com e sem a presen?a de pino de fibra de vidro transfixado horizontalmente em molares endodonticamente tratados; 2) Avaliar o padr?o de fratura dos dentes ap?s o ensaio de resist?ncia ? fratura.
 Materiais e M?todos: Setenta molares h?gidos extra?dos foram embutidos em resina acr?lica e divididos em 7 grupos (n=10 por grupo): H?gidos (H); preparo cavit?rio (MOD) + Tratamento endod?ntico (TE) + restaura??o com resina composta Z250 (RC); MOD + TE + cimento de ion?mero de vidro Riva Light Cure (GI); MOD + TE + Cimento de ion?mero de vidro Riva Silver (GIS); MOD + TE + pino de fibra de vidro transfixado (TFP) + RC (RCP); GI + TFP (GIP); GIS + TFP (GISP). Os preparos cavit?rios MOD foram padronizados com largura 2/3 da dist?ncia vest?bulo-lingual, tendo como refer?ncia a ponta das respectivas c?spides, e profundidade ocluso-gengival de 4mm permanecendo 2mm acima do limite amelo-cement?rio. Foram realizados tratamentos endod?nticos em todos os grupos, exceto para o grupo dos dentes h?gidos. Os grupos (RCP), (GIP) e (GSIP) receberam pinos de fibra de vidro transfixados horizontalmente e ap?s foram restaurados com Z250, Riva Light Cure ou Riva Silver, respectivamente. Ap?s, os dentes foram submetidos ao ensaio de resist?ncia ? fratura em uma m?quina de ensaio universal. Ap?s realiza??o dos ensaios, os dentes foram inspecionados quanto ao tipo de fratura e classificados em: Fratura em assoalho pulpar (N?o recuper?vel) ou C?spide (Recuper?vel).
 Resultados: M?dias seguidas de mesma letra n?o apresentam diferen?a estat?stica para ANOVA e Tukey (p>0,05): (H) 3901NA; (RC) 1232NB; (GI) 1251NB; (GIS) 1259NB; (GISP) 2168NC; (RCP) 2230NC; (GIP) 2292NC. O padr?o predominante de fratura foi em c?spide.
 Conclus?es: A utiliza??o do pino de fibra de vidro restaurado com resina composta (RCP), Riva Light Cure (GIP) e Riva Silver (GISP) recuperou, respectivamente, 57,16%, 58,75% e 55,56% da resist?ncia ? fratura de um dente h?gido, enquanto os dentes restaurados sem pino recuperaram para os grupos (RC), (GI) e (GIS), 31,53%, 32,07% e 34,84%. O progn?stico predominante foi recuper?vel para todos os grupos, exceto (GIS).",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia},
 	note = {Faculdade de Odontologia}
}