@MASTERSTHESIS{ 2016:609373781,
 	title = {Desempenho da nova vers?o do Paediatric Index of Mortality (PIM 3) em uma avalia??o independente no sul do Brasil},
 	year = {2016},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/6969",
 	abstract = "Objetivo: Avaliar o desempenho da vers?o mais recente do Pediatric Index of Mortality 3 (PIM 3) e compar?-lo com o Pediatric Index of Mortality 2 (PIM 2) em Unidade de Terapia Intensiva Pedi?trica do Hospital S?o Lucas da Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul (UTI Pedi?trica HSL/PUCRS). M?todos: Estudo de coorte prospectivo, longitudinal, observacional descritivo, de censo. Foram inclu?dos no estudo todos pacientes com idade de 1 m?s a 18 anos que internaram na UTI Pedi?trica HSL/PUCRS do dia 01 de janeiro de 2015 a 31 de dezembro de 2015. Foram exclu?dos os pacientes com interna??o menor que 8 horas na UTIP, com ordem de n?o reanima??o ou diagn?stico de morte cerebral nas primeiras 4 horas da interna??o. Interven??es: Nenhuma. Resultados: Trezentos e noventa e nove crian?as foram inclu?das no estudo no per?odo analisado. Foram coletados os dados necess?rios para o c?lculo do PIM 2 e PIM 3 na primeira hora de interna??o na UTI Pedi?trica. A taxa de mortalidade geral foi 3,5% e ?ndice Padronizado de mortalidade (SMR) foi de 1,13 (IC 95% 0,61-1,89), z = - 0,52 para o PIM 2 e 1,61 (IC 95% 0,88-2,70), z = - 2,15 para o PIM 3. Em rela??o ? discrimina??o, evidenciou-se uma ?rea sob a curva ROC semelhante para PIM 2 e PIM 3 com valores de 0,934 (IC95% 0,87-0,98) e 0,937 (IC95% 0,88-0,98) respectivamente. A semelhan?a entre a mortalidade observada na amostra com a mortalidade esperada pelo c?lculo do PIM 2 no teste de ajuste de Hosmer-Lemeshow evidenciou um qui-quadrado de 7,22 (p= 0,205). Quanto ao PIM 3 evidenciou um qui-quadrado de 12,88 (p=0,025). Conclus?o: Em rela??o ? mortalidade geral da popula??o atrav?s do ?ndice padronizado de mortalidade (SMR) evidenciamos que o PIM 2 apresenta uma mortalidade prevista muito pr?xima da mortalidade observada, sem diferen?a significativa entre elas. O PIM 3 subestima a mortalidade de forma significativa. O PIM 2 apresentou boa calibra??o, n?o rejeitando o H0, enquanto o PIM 3 n?o possu? boa calibra??o, rejeitando H0. Ao utilizarmos a ?rea sob a curva ROC, tanto PIM 2 quanto PIM 3 apresentaram um bom poder de discrimina??o.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Medicina/Pediatria e Sa?de da Crian?a},
 	note = {Faculdade de Medicina}
}