@PHDTHESIS{ 2015:2119796624,
 	title = {O conceito de confian?a em epistemologia do testemunho : distinguindo confiar de fiar-se},
 	year = {2015},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/6382",
 	abstract = "Confian?a ? um conceito indispens?vel quando pensamos o ser humano interagindo com outros sujeitos, pois auxilia-nos a pensar a ordem pol?tica e a coopera??o social. Mas est? longe de possuir uma defini??o ?nica. A procura por uma defini??o mostrou-nos ser necess?rio retornar ?s origens do conceito, na busca por compreender seu uso em Epistemologia. Na Filosofia Moral estabelece-se uma distin??o entre duas formas de confiar: 1) a confian?a (trust), que se caracteriza por ser uma rela??o interpessoal mais profunda, a qual envolve boa vontade e vulnerabilidade; 2) a fiabilidade, um tipo de confian?a mais b?sica no funcionamento do mundo e das coisas. O conceito de confian?a torna-se relevante em Epistemologia quando passamos a considerar a transmiss?o de conhecimento por testemunho. A principal quest?o ? quando podemos confiar em outras pessoas para adquirir conhecimento com base em seus atos de fala. N?o h? como debater testemunho sem considerar o problema da confian?a. Mas, o conceito tem sido utilizado de modo inadequado. Os aspectos morais n?o contribuem para o cen?rio epist?mico. Todavia a desconsidera??o desses aspectos descaracteriza o conceito, reduzindo-o ? fiabilidade. Defendemos que, por parcim?nia, deve-se utilizar apenas fiar-se, um conceito j? estabelecido na literatura epistemol?gica. Para tal, analisamos tr?s possibilidades: uma redu??o ao campo moral, uma analogia entre o conceito em Filosofia Moral e Epistemologia e, por fim, um uso n?o anal?gico, ou seja, estritamente epist?mico. Apresentamos um esbo?o geral do debate sobre Epistemologia do Testemunho e o papel da confian?a nessa discuss?o. Expomos o conceito de confian?a moral e avaliamos a possibilidade de uma redu??o. A n?o considera??o da distin??o proposta em Filosofia Moral descaracteriza o conceito. Por outro lado, a redu??o n?o ? poss?vel, pois confian?a moral pressup?e aceita??o do risco, a tentativa de eliminar os riscos atrav?s de reflex?o racional enfraquece a atitude de confian?a. Al?m do mais, confian?a nos faz resistentes a evid?ncias, e em Epistemologia ? errado negligenciar evid?ncias. As concep??es interpessoais prop?em um uso anal?gico do conceito, aplicando-o aos debates epistemol?gicos sem negligenciar os aspectos morais. Entretanto, n?o s?o uma op??o vi?vel, pois s?o epistemicamente impotentes. O vi?s moral n?o desempenha nenhum papel epist?mico relevante. Assim, analisamos a possibilidade de um uso n?o anal?gico, tendo como base a proposta de Richard Foley (2001). Este autor desconsidera a distin??o entre confiar e fiar-se e acaba por reduzir o conceito de confian?a ao de fiabilidade, obscurecendo o vocabul?rio em Epistemologia do Testemunho. Defendemos que a utiliza??o n?o anal?gica ? um erro, pois descaracteriza aquilo que normalmente se denomina confian?a para reduzi-la a um conceito j? consagrado na literatura epistemol?gica. N?o faz mais que confundir o debate. A considera??o dos aspectos morais da confian?a se faz importante justamente para identifica??o do problema. O conceito de confian?a n?o pode contribuir para o debate, pois n?o desempenha um papel epist?mico. J? o conceito de fiar-se pode ser utilizado em Epistemologia do Testemunho, assim como v?m sendo utilizado em outros debates epistemol?gicos.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Filosofia},
 	note = {Faculdade de Filosofia e Ci?ncias Humanas}
}