@MASTERSTHESIS{ 2015:1695526339,
 	title = {Avalia??o do comportamento de parafusos de reten??o de pr?teses implanto suportadas : plataforma hex?gono externo},
 	year = {2015},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/6143",
 	abstract = "O presente estudo teve como objetivo avaliar ?in vitro? poss?veis altera??es em parafusos de reten??o de pr?teses sobre implantes com plataforma hex?gono externo, isto porque o afrouxamento deste componente ? muito frequente na pr?tica cl?nica odontol?gica. Foram avaliados parafusos de pilares UCLA de tit?nio da marca Neodent? e 3i BIOMET? e de tit?nio com superf?cie tratada com carboneto de tungst?nio da marca Neodent?. Duas t?cnicas de utiliza??o dos parafusos foram comparadas, a t?cnica I, recomendada pelo fabricante com apenas o torque definitivo, e a t?cnica II, utilizada em grande escala no Brasil onde s?o aplicados m?ltiplos torques no mesmo parafuso, simulando as etapas cl?nicas at? a instala??o definitiva. Foi registrado o peso inicial de todos os parafusos (T0), nos parafusos da t?cnica I foi dado torque definitivo (32N.cm para Neodent? e 20N.cm para 3i BIOMET?), submetidos a ciclagem mec?nica e registrado o peso final (TF). Nos parafusos da t?cnica II foram aplicados ciclos de abertura e fechamento e seus pesos registrados (T1, T2 e T3) antes da aplica??o do torque definitivo e ciclagem mec?nica, ap?s o peso final foi registrado (TF). As morfologias e as composi??es de superf?cie dos parafusos foram avaliadas atrav?s de MEV e EDS em cada tempo. Os resultados evidenciaram perda significativa de peso nos tr?s grupos de parafusos da t?cnica I (p=0,005 para Neodent? sem revestimento, p=0,007 para Neodent? com revestimento e p=0,001 para 3i BIOMET?) e em duas das etapas dos tr?s grupos da t?cnica II (p<0,001 para todos os grupos), sendo que comparando o peso final dos parafusos das duas t?cnicas, os parafusos da t?cnica I apresentaram valores significativamente maiores que os parafusos da t?cnica II (p=0,007 para Neodent? sem revestimento, p=0,009 para Neodent? com revestimento e p=0,001 para 3i BIOMET?), assim como a MEV evidenciou menor deforma??o permanente para a t?cnica I. EDS n?o apresentou grandes altera??es nas composi??es de superf?cie. Portanto, a utiliza??o do parafuso definitivo apenas no momento do torque final pode minimizar problemas com rela??o ao afrouxamento de parafusos de reten??o de pr?teses implanto suportadas.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia},
 	note = {Faculdade de Odontologia}
}