@MASTERSTHESIS{ 2014:909641450,
 	title = {O dito depois de grice : explicaturas ou implicaturas default?},
 	year = {2014},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/2156",
 	abstract = "Este trabalho pretende contribuir para o debate atual entre a Teoria da Relev?ncia (SPERBER; WILSON, 1986, 1885; CARSTON, 2002) e a Teoria das Implicaturas Conversacionais Generalizadas de Levinson (2000). A diverg?ncia principal entre as duas teorias diz respeito ao modo como descrevem certas implicaturas consideradas mais salientes ou previs?veis. Tais implicaturas s?o chamadas de explicaturas na Teoria da Relev?ncia, e de implicaturas default na teoria de Levinson. Enquanto o ?ltimo defende que implicaturas default s?o geradas de forma autom?tica e desencadeadas por certos tipos de enunciados ou express?es, por?m, a primeira considera que implicaturas e explicaturas s?o geradas por um mesmo mecanismo inferencial, o qual ? sempre dependente de reconhecimento de inten??es. Assim, a diferen?a tra?ada entre implicaturas e explicaturas, na Teoria da Relev?ncia, ? justificada por outra propriedade, qual seja, o fato de essas ?ltimas serem conte?dos expl?citos capazes de interferir nas condi??es de verdade dos enunciados. Os conceitos de implicatura default e de explicatura, portanto, n?o s?o equivalentes, e surgem de um recorte diferente das duas teorias tendo em vista seus objetivos descritivo-explanat?rios. Isso torna complexa a compara??o entre os dois conceitos, especialmente porque a Teoria da Relev?ncia compromete-se com os mecanismos cognitivos respons?veis pela gera??o das implicaturas e explicaturas, sendo uma teoria interdisciplinar, enquanto Levinson prop?e uma discuss?o mais centrada na lingu?stica, sem se comprometer com mecanismos cognitivos subjacentes. Mesmo tendo em vista essas diferen?as, contudo, nos ?ltimos anos tornou-se comum a realiza??o de experimentos que supostamente testam as previs?es das duas teorias, ignorando-se o fato de que Levinson n?o faz predi??es sobre como as implicaturas default s?o processadas. Os objetivos desse trabalho, tendo em vista essas quest?es, s?o os seguintes: a) mostrar os problemas da teoria de Levinson se tomada de um ponto de vista cognitivo, principalmente com rela??o ao gasto cognitivo gerado pelo cancelamento das implicaturas default nos muitos casos em que s?o incompat?veis com o contexto; b) argumentar que as implicaturas default n?o constituem uma classe natural, abarcando fen?menos diversos; c) mostrar que a Teoria da Relev?ncia, embora tenha previs?es plaus?veis sobre o processamento de implicaturas e explicaturas, n?o possui crit?rios necess?rios e suficientes capazes de diferenciar esses dois tipos de infer?ncias. A nossa conclus?o ? de que os conceitos sobre os quais esse debate se funda s?o entidades sem identidade cara. Assim, atrav?s da aplica??o do princ?pio cient?fico da Navalha de Occam, defendemos que esses n?veis intermedi?rios n?o t?m, ao menos at? o momento, sua exist?ncia justificada como um n?vel separado das implicaturas",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Letras},
 	note = {Faculdade de Letras}
}