@PHDTHESIS{ 2010:645787334,
 	title = {An?lise filogen?tica da fam?lia rhinocryptidae (aves: passeriformes) com base em caracteres morfol?gicos},
 	year = {2010},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/182",
 	abstract = "A fam?lia Rhinocryptidae (Classe Aves, Ordem Passeriformes, Subordem Tyranni, Infraordem Furnariides) compreende aves de pequeno porte exclusivamente Neotropicais. S?o reconhecidos 12 g?neros na fam?lia, a maioria monot?picos, a saber: Liosceles (monot?pico), Psilorhamphus (monot?pico), Merulaxis (duas esp?cies), Eleoscytalopus (duas esp?cies), Myornis (monot?pico), Eugralla (monot?pico), Scytalopus (38 esp?cies), Pteroptochos (tr?s esp?cies), Scelorchilus (duas esp?cies), Acropternis (monot?pico), Rhinocrypta (monot?pico) e Teledromas (monot?pico). Segundo uma recente an?lise filogen?tica de toda a infraordem Furnariides usando os genes RAG-1 e RAG-2, a fam?lia compreenderia dois clados principais, cada qual reconhec?vel como uma subfam?lia. O presente estudo teve como foco a realiza??o de uma an?lise filogen?tica com base em caracteres morfol?gicos envolvendo todos os g?neros da fam?lia e o maior n?mero poss?vel de esp?cies. Para tanto, foram levantados caracteres da siringe e do esqueleto em representantes dos 12 g?neros da fam?lia, entre os quais as esp?cies-tipo de quatro dos cinco g?neros polit?picos, bem como de 16 t?xons escolhidos como grupo externo, representando cada uma das demais fam?lias da infraordem Furnariides. Foi gerada uma matriz com 41 t?xons e 60 caracteres do esqueleto e 28 da siringe, sendo essa matriz submetida ? an?lise de parcim?nia por meio de programas computacionais de an?lise clad?stica. Dessa an?lise, foram obtidas 3.714 ?rvores maximamente parcimoniosas com 222 passos, ?ndice de consist?ncia de 0,50 e ?ndice de reten??o de 0,84. O monofiletismo dos Rhinocryptidae, como atualmente entendidos (i.e., com a exclus?o de Melanopareia), foi recuperado e obteve alto suporte (?ndice de Goodman-Bremer = 8), sendo sustentado por oito sinapomorfias. A resolu??o interna ? n?vel de g?nero foi completa e todos os g?neros polit?picos comportaram-se como monofil?ticos. Por outro lado, n?o houve resolu??o alguma dentro do ?nico g?nero representado por mais de duas esp?cies na an?lise (Scytalopus) com todos os t?xons compondo uma ?nica grande politomia. A diverg?ncia mais basal dentro dos Rhinocryptidae ocorreu entre Liosceles e os demais g?neros, e a dicotomia seguinte ocorreu entre o ramo (Psilorhamphus (Merulaxis + Eleoscytalopus)) e um grupo formado pelos demais oito g?neros da fam?lia. Destes ?ltimos, Acropternis ? o t?xon mais basal, seguido pelo clado Rhinocrypta + Teledromas o qual, por sua vez, ? basal a um clado apical com o arranjo interno ((Pteroptochos + Scelorchilus) (Eugralla (Myornis + Scytalopus))). ? t?tulo de complementaridade, foi efetuada uma an?lise combinada (evid?ncia total) dos dados morfol?gicos do presente trabalho com os dados moleculares (RAG-1 e RAG-2) do estudo mencionado acima. Embora os Rhinocryptidae tenham permanecido monofil?ticos nessa an?lise, internamente houve uma perda de resolu??o tanto em rela??o ? hip?tese morfol?gica acima descrita quanto em rela??o a hip?tese molecular original, com Psilorhamphus, Liosceles e os clados Pteroptochos + Scelorchilus, Acropternis + Teledromas + Rhinocrypta, Merulaxis + Eleoscytalopus e Myornis + Eugralla + Scytalopus formando uma politomia. Esses resultados n?o corroboram a divis?o dos Rhinocryptidae nas subfam?lias Rhinocryptinae e Scytalopodinae. Uma classifica??o baseada nos resultados da an?lise morfol?gica ? desenvolvida para a fam?lia.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Zoologia},
 	note = {Faculdade de Bioci?ncias}
}