@MASTERSTHESIS{ 2022:739918398,
 	title = {Evid?ncias de validade dos instrumentos comumente usados para avalia??o dos transtornos alimentares em pa?ses de baixa e m?dia renda},
 	year = {2022},
 	url = "https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/10477",
 	abstract = "Os Transtornos Alimentares (TAs) s?o caracterizados por dist?rbios no
 comportamento alimentar que podem causar complica??es na sa?de f?sica e emocional. Nos
 ?ltimos anos, os TAs tornaram-se um importante problema de sa?de p?blica devido ao
 aumento na preval?ncia. Nos pa?ses de baixa e m?dia renda os dados sobre preval?ncia de
 TAs s?o mais escassos. Uma poss?vel justificativa para isso pode ser a menor disponibilidade
 de ferramentas validadas para sua avalia??o. Os question?rios Eating Attitudes Test (EAT),
 Eating Disorder Inventory (EDI), Eating Disorder Examination (EDE), Eating Disorder
 Examination Questionnaire (EDE-Q) e, para crian?as, o Children?s Eating Attitudes Test
 (ChEAT), Children?s Eating Disorder Examination (ChEDE), Children?s Eating Disorder
 Examination Questionnaire (ChEDE-Q), s?o as ferramentas mais recomendadas e comumente
 utilizadas na avalia??o dos TAs. Dessa forma, o objetivo deste estudo foi revisar
 sistematicamente as evid?ncias de validade dos instrumentos comumente usados para
 avalia??o dos TAs em pa?ses de baixa e m?dia renda.
 M?todos: Foram pesquisadas as seguintes bases de dados: MEDLINE (via PUBMED),
 EMBASE, LILACS, SCOPUS, WEB OF SCIENCE, PSYCOINFO e CABI, al?m da
 literatura cinzenta. A busca inicial foi realizada no MEDLINE e adaptada ?s demais bases de
 dados, sem restri??o de data ou de idioma. Foram selecionados estudos psicom?tricos com os
 instrumentos comumente utilizados e recomendados para avalia??o dos sintomas de
 transtornos alimentares, conduzidos em pa?ses de baixa e m?dia renda. Os crit?rios de
 qualidade dos estudos e instrumentos foram avaliados mediante o uso do COnsensus-based
 Standards for the selection of health Measurement INstruments (COSMIN). Dois
 pesquisadores de forma independente selecionaram e avaliaram a qualidade dos estudos.
 Resultados: Foram identificados no total 28 estudos, realizados em 13 pa?ses (10 de renda
 m?dia). Dos 7 instrumentos eleg?veis para esta revis?o, apenas 5 foram avaliados pelos
 estudos selecionados: EDE, EDE-Q, EDI, EAT e ChEAT. De acordo com a classifica??o de
 qualidade do COSMIN, 17 estudos fizeram o processo de tradu??o (41% foi adequado); 2
 estudos avaliaram a validade de conte?do (100% foi muito boa); 15 estudos avaliaram teste de
 hip?teses (53% foi adequado); 20 estudos avaliaram a validade estrutural (60% foi adequada);
 8 estudos avaliaram a validade de crit?rio (87% foi muito boa); 27 estudos avaliaram a
 consist?ncia interna (100% foi muito boa); 12 estudos avaliaram o teste-reteste (50% foi
 muito bom); 3 estudos avaliaram invari?ncia de medi??o (66% muito bom); e 12 estudos
 avaliaram a avalia??o psicom?trica m?nima.
 Conclus?o: Esta revis?o avaliou as propriedades psicom?tricas dos instrumentos comumente
 utilizados para avalia??o de sintomas de transtornos alimentares e recomendados pelas
 principais diretrizes. Embora esses instrumentos estejam sendo validados em diferentes
 pa?ses, com os resultados encontrados pudemos constatar que h? ainda h? escassez de
 evid?ncias de estudos psicom?tricos em pa?ses de baixa e m?dia renda. Dos 135 pa?ses nessa
 faixa de renda, apenas 13 realizaram algum tipo de valida??o nos instrumentos inclu?dos. De
 acordo com a ferramenta de qualidade COSMIN, a maioria das propriedades psicom?tricas
 avaliadas foi muito boa.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Medicina/Pediatria e Sa?de da Crian?a},
 	note = {Escola de Medicina}
}