@MASTERSTHESIS{ 2022:719010413,
 	title = {Efic?cia de tr?s prot?tipos de um dispositivo para redu??o da dispers?o de aerossol em atendimentos odontol?gicos em tempos de pandemia de covid-19 : um estudo de simula??o real?stica e um ensaio clinico randomizado controlado},
 	year = {2022},
 	url = "https://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/10514",
 	abstract = "Introdu??o: Os servi?os de sa?de foram fortemente impactados pela pandemia de COVID-19, doen?a causada pelo v?rus SARS-CoV-2. Na odontologia, al?m dos equipamentos de prote??o individual (EPI) usuais, foi necess?ria a ado??o de protocolos adicionais de biosseguran?a, em especial frente ao risco de infec??o cruzada decorrente da produ??o de aeross?is durante a pr?tica odontol?gica. Neste cen?rio, nesta disserta??o foram desenvolvidos e testados diferentes prot?tipos de um dispositivo visando a redu??o da dispers?o de micropart?culas durante a realiza??o de procedimentos odontol?gicos. Esta disserta??o cont?m dois estudos: 1- um estudo de simula??o real?stica que teve o objetivo de descrever um dos prot?tipos do dispositivo, avaliando sua capacidade de reduzir a dispers?o de aerossol em atendimento cl?nico simulado; e 2- um ensaio cl?nico randomizado controlado cujo objetivo foi analisar a efic?cia microbiol?gica e os impactos ergon?micos de tr?s prot?tipos de um dispositivo para redu??o da dispers?o de aerossol em atendimentos odontol?gicos em tempos de pandemia de COVID-19, testando a hip?tese de que a utiliza??o dos dispositivos reduz a dispers?o de part?culas por aeroliza??o em compara??o ao tratamento controle padr?o.
 Metodologia: No estudo 1, um prot?tipo constitu?do de uma estrutura de acr?lico r?gido transparente, envolvendo a cabe?a, pesco?o e t?rax do paciente, foi ajustado ? cadeira odontol?gica. Esta c?mara acr?lica foi acoplada a um sistema de aspira??o com press?o negativa, para aspira??o e filtragem do ar do interior da c?mara. Foi realizado um procedimento odontol?gico simulado em manequim, com uso de caneta de alta rota??o e um corante fluorescente na ?gua do equipo. A simula??o ocorreu com ou sem o uso do dispositivo. A presen?a de corante foi analisada em diversos locais, como EPI do operador, cadeira odontol?gica e sala operat?ria. J? no estudo 2, tr?s prot?tipos foram inclu?dos, a estrutura de acr?lico com aspira??o, somente a estrutura de acr?lico, e uma estrutura confeccionada com tubos r?gidos de policloreto de vinila (PVC) envolvida por camadas de filmes transl?cidos de PVC flex?vel. As tr?s estruturas foram utilizadas durante os atendimentos odontol?gicos e os pacientes alocados de forma rand?mica, at? atingir 15 indiv?duos por grupo. Os prot?tipos foram avaliados sob o ponto de vista microbiol?gico e ergon?mico. 
 Resultados: No estudo 1, na simula??o sem o uso do dispositivo, o corante foi identificado nos seguintes locais: luvas cir?rgicas, avental do operador (cintura, peito, pernas, punhos), face shield, na cadeira odontol?gica (encosto, refletor) e no piso da sala operat?ria. No procedimento simulado com uso do dispositivo, o corante foi observado apenas nas luvas cir?rgicas e no punho do avental do operador, al?m das paredes internas da c?mara acr?lica e nas tubula??es do sistema de aspira??o. Houve certa limita??o de movimentos e visualiza??o por parte do operador com o uso do dispositivo. J? no estudo 2, os resultados da an?lise ergon?mica revelaram boa aceita??o por parte dos pacientes durante o uso dos prot?tipos. Em uma escala de 1 a 5, sendo 1 muito ruim e 5 muito bom, a m?dia no grupo que utilizou a estrutura de acr?lico com aspira??o foi de 4.07 ? (0.59), no grupo somente com a estrutura de acr?lico foi 4.00 ? (0.88) e no grupo com a estrutura de PVC foi de 3.87 ? (0.64). J? em rela??o ? avalia??o do uso do dispositivo pelos cirurgi?es-dentistas, foi poss?vel verificar um aumento significativo na sensa??o de seguran?a e prote??o, por?m com impacto significativo na ergonomia. As an?lises microbiol?gicas mostraram que o uso dos diferentes prot?tipos do dispositivo reduziu significativamente a contamina??o no refletor (p=0.028) em rela??o ao grupo controle (GC), bem como reduziu a contamina??o que atinge os EPIs do cirurgi?o-dentista, como no avental (p=0.044) e no face shield (p=0.017) do profissional.
 Conclus?es: Com base nos achados dos estudos 1 e 2, ? poss?vel concluir que: a) o dispositivo testado representa um recurso complementar de baixo custo para uso em conjunto com os EPI padr?o, e foi capaz de reduzir a dispers?o de aerossol durante a pr?tica odontol?gica simulada, especialmente em regi?es como o face shield e o avental do operador, o refletor odontol?gico e o piso da sala operat?ria; b) os diferentes prot?tipos do dispositivo testado reduziram significativamente a contamina??o microbiana gerada durante os atendimentos odontol?gicos, especialmente em pontos do equipo odontol?gico e a contamina??o que atinge os EPIs do cirurgi?o-dentista (face shield e avental) durante uso cl?nico; c) o uso dos diferentes prot?tipos do dispositivo n?o impactou em altera??o do tempo m?dio das consultas odontol?gicas; d) na perspectiva dos pacientes, o impacto ergon?mico do uso do dispositivo foi positivo, com boa aceita??o geral, sem diferen?as entre os diferentes prot?tipos; e) na perspectiva dos cirurgi?es-dentistas, o uso dos diferentes prot?tipos do dispositivo acarretou em aumento significativo na sensa??o de seguran?a e prote??o, por?m reduziram significativamente a ergonomia em dom?nios como visualiza??o cl?nica, acesso f?sico ao paciente, facilidade para executar o procedimento, agilidade de movimenta??o e espa?o de trabalho. Finalmente, apontamos que aprimoramentos ergon?micos do dispositivo est?o em andamento, e a presente iniciativa pode representar um recurso acional de biosseguran?a em odontologia para o enfrentamento n?o apenas para a atual pandemia de COVID-19, mas tamb?m no combate a outras doen?as infectocontagiosas e futuras epidemias.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia},
 	note = {Escola de Ci?ncias Sa?de e da Vida}
}