@MASTERSTHESIS{ 2011:276142973,
 	title = {Avalia??o e compara??o de instrumentos endod?nticos rotat?rios de NiTi antes e ap?s o uso cl?nico},
 	year = {2011},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/1098",
 	abstract = "O objetivo deste estudo foi avaliar e comparar instrumentos rotat?rios de NiTi antes e ap?s o uso cl?nico. Vinte e quatro conjuntos de instrumentos rotat?rios de NiTi do sistema ProTaper (Dentsply-Maillefer, Ballaigues, Sui?a) foram divididos em dois grupos de forma aleat?ria. Os intrumentos do grupo 1 (n=12) foram armazenados para posterior realiza??o dos testes mec?nicos. Os intrumentos do grupo 2 (n=12) foram encaminhados para um ?nico endodontista, o qual utilizou cada conjunto no preparo de dez canais radiculares. Ap?s coleta dos instrumentos, todas as limas S1, S2 e F1 dos dois grupos, foram testadas quanto a sua resist?ncia a fadiga c?clica. Para este teste foi utilizado um simulador de canal curvo de a?o inoxid?vel com 1,5mm de di?metro interno, ?ngulo de 90 graus e raio de 6mm onde os instrumentos foram introduzidos com velocidade de 350 rota??es por minuto (RPM) at? acorrer a fratura dos mesmos. O tempo transcorrido para que ocorresse a fratura foi analisado e transformado em RPM. O tamanho dos fragmentos tamb?m foi analisado. Os dados foram analisados utilizando o teste de normalidade de Kolmogorov-Smirnov ao n?vel de signific?ncia de 1% e foram analisados com ANOVA de dois fatores (RPM e tamanho do fragmento), seguido do teste de Tukey ao n?vel de signific?ncia de 5%. Os resultados obtidos mostraram diferen?a significativa para o fator RPM (p=0,008), mas n?o significativa para o fator tamanho do fragmento (p=0,12). Valores m?dios de RPM obtidos foram de 641 para o instrumento S1 novo (?127,92); 476 para S1 usado (? 182,92); 545 para S2 novo (?66,61); 504 para S2 usado (?150.01); 453 para F1 novo (?53,18) e 433 para F1 usado (?153,43). Os valores m?dios dos fragmentos (mm) registrados foram de 6,41 8 (S1 nova); 7,46 (S1 usada); 6,95 (S2 nova); 7,35 (S2 usada); 7,30 (F1 nova) e 7,09 (F1 usada). Todos os instrumentos foram analisados em uma vista lateral e na superf?cie de fratura em microscopia eletr?nica de varredura (MEV) para an?lise qualitativa dos instrumentos fraturados",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Odontologia},
 	note = {Faculdade de Odontologia}
}