@MASTERSTHESIS{ 2020:929807598,
 	title = {Estudo de valida??o de ferramenta preditora de progn?stico neurol?gico favor?vel para pacientes pedi?tricos em cuidados intensivos},
 	year = {2020},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/9385",
 	abstract = "INTRODU??O: A mortalidade de pacientes que necessitam cuidados intensivos est? em constante redu??o nos ?ltimos anos. Proporcionalmente ? essa queda, observamos o aumento de casos de pacientes que sobrevivem a insultos graves, por?m com alguma morbidade associada. N?o h? consenso sobre quais s?o os fatores de risco para esse desfecho, entretanto sabe-se que pode haver associa??o com a doen?a inicial, intercorr?ncias ou algumas terapias institu?das durante a interna??o. O fato ? que morbidade, principalmente a neurol?gica, ? uma condi??o limitante para o paciente, visto que prejudica a qualidade e perspectiva de vida dessas crian?as, bem como sua estrutura familiar. 
 OBJETIVO: Traduzir, adaptar transculturalmente e validar uma ferramenta preditora de progn?stico neurol?gico favor?vel. Identificar fatores de risco associados ao progn?stico neurol?gico.
 M?TODOS: a primeira fase do estudo contou em tradu??o, adapta??o transcultural e valida??o de conte?do do instrumento. Na segunda fase foi realizada a valida??o do uso da ferramenta com uma coorte hist?rica baseada na revis?o de prontu?rios de pacientes com idade entre 1 m?s e 12 anos incompletos admitidos em duas Unidades de Terapia Intensiva Pedi?trica (UTIP) do sul do Brasil, entre novembro de 2016 e fevereiro de 2018. A ferramenta a ser validada ? capaz de estimar a probabilidade de progn?stico neurol?gico favor?vel. Para definir esse desfecho, utiliza-se o Pediatric Cerebral Performance Category (PCPC), escala que classifica o paciente conforme seu estado neurol?gico. As duas defini??es poss?veis para o desfecho s?o: a) prim?ria: sem altera??o, com decl?nio de 1 n?vel no PCPC ou melhora, entre admiss?o e alta da UTIP e b) secund?ria: sem altera??o ou com melhora no PCPC entre admiss?o e alta da UTIP, sendo que a op??o por uma ou outra defini??o altera o resultado. A ferramenta ? composta por vinte vari?veis, segmentadas em defini??o do desfecho, dados gerais, valor do escore de mortalidade PIM-2, diagn?sticos e interven??es. Na se??o dos Diagn?sticos, cont?m insufici?ncia ventilat?ria, choque/hipotens?o, convuls?es, parada cardiorrespirat?ria, insufici?ncia renal, acidente vascular cerebral, trauma e doen?a card?aca adquirida. Itens como o uso de ?xido n?trico, indica??o de oxigena??o por membrana extracorp?rea (ECMO), tipo de ventila??o mec?nica utilizada, tempo em dias de ventila??o mec?nica e de interna??o na unidade, compreendem a se??o Interven??es. Cada paciente foi classificado conforme o PCPC e todas as vari?veis supracitadas foram coletadas em dois momentos: admiss?o e alta da UTIP. Baseados nas probabilidades estimadas e observadas do desfecho, foram avaliados desempenho, discrimina??o, calibra??o e teste de ajuste de bondade da ferramenta.  
 RESULTADOS: A ferramenta foi traduzida sem discord?ncias, com poucas adapta??es para o contexto brasileiro. A tradu??o obteve um Coeficiente de Valida??o de Conte?do total para a escala de 0,92, constatando assim a valida??o da tradu??o. Na segunda fase foram inclu?dos 653 pacientes, totalizando 1306 registros no banco de dados, visto que cada paciente tinha um registro referente ao momento da admiss?o e outro referente ? alta. Na amostra predomina o sexo masculino, com mediana de 23 meses (IQ 7-69). A maioria das interna??es foram por patologias cl?nicas (60%), principalmente as respirat?rias, como bronquiolite viral aguda e pneumonia, seguidas de crise convulsiva e sepse. A taxa de pacientes que declinaram em no m?nimo um n?vel do PCPC foi de 9%. Quanto aos fatores de risco, foi constatado que acidente vascular cerebral (p <0,01), convuls?es (<0,01), escore de mortalidade PIM-2 na admiss?o (p=0,04), choque/hipotens?o (p<0,01) e dias em ventila??o mec?nica (p<0,01) est?o associados ao desfecho neurol?gico. Houve bom desempenho, discrimina??o, calibra??o e ajuste da ferramenta na amostra.
 CONCLUS?O: A ferramenta preditora de progn?stico neurol?gico favor?vel foi validada com bons resultados na amostra, demonstrando validade externa do instrumento.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Medicina/Pediatria e Sa?de da Crian?a},
 	note = {Escola de Medicina}
}