@MASTERSTHESIS{ 2018:630787281,
 	title = {Prism IV : verifica??o de ?ndice de mortalidade pedi?trico em uma unidade de terapia intensiva pedi?trica do sul do Brasil},
 	year = {2018},
 	url = "http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/8477",
 	abstract = "Objetivo: Avaliar a capacidade de predi??o do Pediatric Risk of Mortality Score IV (PRISM IV) em uma Unidade de Terapia Intensiva Pedi?trica (UTIP) no Sul do Brasil. Secundariamente comparar esta investiga??o a outros dois escores, Pediatric Index of Mortality (PIM) 2 e PIM 3.
 M?todos: Estudo retrospectivo longitudinal, de 01? de janeiro a 31 de dezembro de 2016 com crian?as admitidas em uma UTIP de um Hospital Universit?rio do Sul do Brasil. N?o foram inclu?dos pacientes com idade maior que 20 anos e pacientes moribundos, com sinais vitais incompat?veis com a vida ap?s 2 horas de admiss?o em UTIP. Apenas a primeira interna??o em UTIP durante a hospitaliza??o foi considerada. Foram realizados testes de discrimina??o, calibra??o e de compara??o com outros ?ndices e um teste de concord?ncia PRISM IV / PIM 2. O estudo foi aprovado pelo comit? de ?tica da institui??o. 
 Resultados: Houveram 411 admiss?es no ano de 2016, 378 pacientes foram inclu?dos no estudo. Destes 378, 13 foram a ?bito, gerando uma taxa de mortalidade de 3,44%. O PRISM IV estimou mortalidade de 3,18% com Indice de Mortalidade Pad?o - (SMR) de 1,08, zflora= -0,31. Para a mesma amostra, o PIM 2 previu uma mortalidade de 2,78% e o PIM 3 de 2,51% e apresentaram SMR de 1,24 e 1,37, respectivamente, com valores para o zflora=-0,91 e -1,40. O teste de ajuste de Hosmer-Lemeshow (HL) obteve um X?=4,472 (p=0,484) para o PRISM IV. De forma semelhante, o PIM 2 apresentou boa calibra??o com X2=8,359 e p=0,138. Contudo, o PIM 3 apresentou X2=16,013 e p=0,007. O teste de discrimina??o com a ?rea abaixo da curva (AUC/ROC), do PRISM IV foi de 0,811 (IC95% 0,695-0,928). Por sua vez, a ?rea do PIM 2 foi de 0,779 (IC95% 0,645-0,913) e o PIM 3 obteve 0,759 (IC95% 0,621-0,898). Considerando a curva ROC, entre os tr?s escores progn?sticos n?o houve diferen?a estat?stica. A discord?ncia entre os resultados do PRISM IV e o PIM2 foi pequena.
 Conlus?o: O PRISM IV apresentou adequada capacidade preditiva na popula??o do estudo, demonstrando boa calibra??o e discrimina??o. Na an?lise comparativa observou-se semelhante capacidade preditiva entre este PRISM IV e PIM 2, o que n?o se confirmou com o PIM 3. O PRISM IV mostrou-se uma ferramenta validada para utiliza??o em UTIP no presente estudo.",
 	publisher = {Pontif?cia Universidade Cat?lica do Rio Grande do Sul},
 	scholl = {Programa de P?s-Gradua??o em Medicina/Pediatria e Sa?de da Crian?a},
 	note = {Escola de Medicina}
}