Export this record: EndNote BibTex

Please use this identifier to cite or link to this item: http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/7789
Document type: Dissertação
Title: Comparação entre a aplicação e não aplicação do LED (Light Emitted Diode) na cicatrização de pacientes submetidas e abdominoplastia
Author: Ramos, Renato Franz Matta 
Advisor: Silva, Jefferson Luis Braga da
Abstract (native): Introdução: A cicatrização é uma resposta tecidual a um ferimento, a processos inflamatórios ou até mesmo à necrose celular. O LED (Light Emitted Diode), é uma fototerapia tópica que pode melhorar o processo cicatricial. Objetivo: Comparar a cicatrização com e sem o uso do LED em paciente submetidas a abdominoplastia. Métodos: Ensaio clínico, duplo cego, não controlado e não randomizado. Foram incluídos pacientes submetidos a abdominoplastia entre 2014 e 2016 que compareceram ao serviço de cirurgia plástica. Após 48 horas da cirurgia, foi aplicado o tratamento com LED, a penas do lado direito, a cada 2 dias por 10 sessões. Foi aplicado o teste de monofilamentos nos dias 2, 4, 6, 14, 21. Ao cumprir um mês e seis meses da cirurgia, foram aplicadas as escalas de Vancouver e Draaijers por dois observadores independentes. Ao seis meses fotografias padronizadas das cicatrizes foram realizadas e avaliadas por outros dois observadores independentes. Aos 12 meses da cirurgia, os pacientes responderam um questionário sobre o resultado estético e sensibilidade da cicatriz. Resultados: Foram realizadas 23 cirurgias, 17 pacientes com avaliação e acompanhamento completo (perda de 26%); 14 (82%) tiveram fotografias padronizadas. Ao ano, 65% (11 pacientes) responderam os questionários. Segundo a escala de Vancouver e Draaijers aos 6 meses; foi obtido um valor numérico maior ao lado esquerdo (não tratado), ou seja uma cicatriz de pior aparência (p=0.003). Com o teste de monofilamentos houve melhora na sensação de dor ou desconforto aos seis meses em todos os casos. Segundo as fotografias padronizadas, o lado direito foi escolhido como melhor resultado estético (p=0.008). Finalmente, segundo os questionários, não houve diferença no resultado estético (p=0.083) nem sobre a sensibilidade da cicatriz após um ano da cirurgia (p=0.564). Conclusões: A cicatrização com o uso do LED foi melhor do lado tratado segundo as escalas de avaliação da cicatrização e segundo as fotografias padronizadas. O teste de monofilamentos de avaliação da dor neuropática mostrou melhora em todos os casos. As próprias pacientes não encontraram diferenças na sua avaliação subjetiva ao ano da cirurgia respeito ao resultado.
Abstract (english): Introduction: Cicatrization is a tissue response to damage, an inflammatory process or cell necrosis. The LED (Light Emitted Diode) is a topic phototherapy that can improve the wound healing process. Objective: To compare the cicatrization with and without the use of LED in patients underwent abdominoplasty. Methods: A double-blinded, non-controlled, non-randomized clinical trial. There were included patients who underwent abdominoplasty between 2014 and 2016 from the plastic surgery department. After 48 hours the LED treatment began, applying it only in the right side, every other day for ten sessions. The monofilament test was applied at days 2, 4, 6, 14 and 21. After one a six months, there were applied the Vancouver and Draaijers scales by two independent observers. At sixth month post-operative, there were taken standardized photographs of the scars and other two independent observers evaluated them. At twelve months post-operative, the patients responded two questionnaires about the aesthetic and sensitivity result of the scars. Results: There were 23 patients who underwent this surgery, 17 had complete evaluations and follow-up (lost of 26%). Only 14 (82%) patients had standardized photographs. After one year, just the 65% (11 patients) answered the questionnaires. When analyzing the final result of the scar at six months according the Vancouver and Draaijers scales, it was obtained a major numeric value to the left side (no treated side), it corresponded to a worst scar (p=0.003). It was obtained a less pain and uncomfortable sensation in all patients at sixth month post-operative with the monofilaments test, more frequently in the treated right side. According the standardized photographs, the right side was chosen as better scar aesthetically (p=0.008). Finally, according the questionnaires, there were no differences in the aesthetic (p=0.083) and sensitivity (p=0.564) results between the two sides. Conclusions: Cicatrization with the use of LED was better on the treated side according to the Vancouver and Draaijers scales and the standardized photographs. The monofilaments test showed a global improvement. The patients didn’t find differences on the aesthetic and the sensitivity results after one-year post-operative.
Keywords: Cicatrização
Pele
Regeneração
Terapias
Fotodinâmica
Tópicos
Tratamento
Cirurgia
Reconstrutiva
Abdominoplastia
CNPQ Knowledge Areas: CIENCIAS DA SAUDE::MEDICINA
Language: por
Country: Brasil
Publisher: Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul
Institution Acronym: PUCRS
Department: Escola de Medicina
Program: Programa de Pós-Graduação em Medicina e Ciências da Saúde
Access type: Acesso Aberto
Fulltext access restriction: Trabalho será publicado como artigo ou livro
Time to release fulltext: 60 meses
Date to release fulltext: 29/12/2022
URI: http://tede2.pucrs.br/tede2/handle/tede/7789
Issue Date: 31-Jul-2017
Appears in Collections:Programa de Pós-Graduação em Medicina e Ciências da Saúde

Files in This Item:
File Description SizeFormat 
DIS_RENATO_FRANZ_MATTA_RAMOS_CONFIDENCIAL.pdfRENATO_FRANZ_MATTA_RAMOS_DIS278.36 kBAdobe PDFThumbnail

Download/Open Preview


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.